Il licenziamento del dirigente, motivato dalla soppressione della mansione – poi affidata a un quadro già dipendente dell’azienda – conseguente all’unificazione di due filiali, è assistito da giustificatezza, a prescindere dalla prova dello stato di crisi in cui l’azienda si sarebbe trovata. In questi termini, un giudizio analogo è stato dato con riguardo alla soppressione della mansione di direttore generale, motivata dall’esigenza di riduzione dei costi aziendali, o, ancora, alla soppressione del ruolo di direttore commerciale a seguito dell’affidamento delle sue mansioni all’amministratore delegato. (Sole 24 Ore)
A proposito di ristrutturazione e/o riorganizzazione aziendale, la giurisprudenza ha avuto modo di statuire che il licenziamento del dirigente può essere effettuato anche prima dell’attuazione, della ristrutturazione, e in vista della medesima, che trovi esecuzione nel corso o al termine del periodo di preavviso, dovendosi ritenere del tutto legittimo e giustificato il recesso.
In un caso specifico, la Cassazione ha respinto il ricorso contro la decisione di merito che aveva giudicato non pretestuoso, né arbitrario, ma rispondente a una genuina volontà di razionalizzazione aziendale, il licenziamento intimato al dirigente da una impresa con tasso quadriennale di perdita del fatturato pari al 9,4%.
Sotto un diverso profilo, la giustificazione del licenziamento è stata ravvisata nell’esistenza di un piano effettivo di razionalizzazione aziendale, senza attribuire rilievo alla verifica circa la sussistenza di una crisi economica tale da rendere necessaria la ristrutturazione ovvero alla redistribuzione ad altro personale delle mansioni già affidate al dirigente.
Questo, peraltro, con l’avvertenza per cui è privo di giustificatezza il licenziamento intimato al dirigente per asserita riorganizzazione aziendale, quando gli stessi compiti risultino assegnati a un altro soggetto, nella fattispecie il dirigente di una società collegata.
